Οι προτάσεις του Συλλόγου Μελετητών - Μηχανικών για το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της Πάρου

ΓΕΝΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ – Β1 ΦΑΣΗ Γ.Π.Σ. ΠΑΡΟΥ
Οι μελετητές ισχυρίζονται ότι ακολουθώντας τις κατευθύνσεις του Περιφερειακού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου (2003), της Μελέτης Τουριστικής Ανάπτυξης Περιφέρειας Ν. Αιγαίου(2003) και των κατευθύνσεων του Δήμου Πάρου (2007) κατέληξαν στις προτάσεις τους:
1. Η μελέτη έχει την φιλοσοφία και προτείνει μέτρα ανάλογων μελετών των δεκαετιών ’70 και ’80, που τότε ενδεχόμενα να είχαν κάποιο λόγο εκπόνησης, όταν τα νησιά ήταν αδόμητα. Τέτοιο παράδειγμα ήταν η μελέτη Τουριστικής Ανάπτυξης των Ρωμανού – Καλλιγά τέλη δεκαετίας ’70 για την Μύκονο που για τις περιοχές Ορνός, Πλατύς Γυαλός, Ψαρού, πρότεινε το ίδιο μοντέλο ανάπτυξης, με τα αποτελέσματα που όλοι γνωρίζουμε. Την πλήρη μπακλαβαδοποίηση των περιοχών και την ασφυκτική δόμησή τους.
2. Οι μελετητές με επιλεκτική ανάγνωση στατιστικών στοιχείων, αλχημείες και δημιουργική λογιστική προσπαθούν να φτάσουν στο συμπέρασμα ότι η Πάρος είναι κορεσμένη τουριστικά και οικιστικά, για να δικαιολογήσουν τις προτάσεις τους για μείωση των επενδύσεων, τόσο στον τουρισμό όσο και στην οικοδομή. Στόχος τους, τόσο η μείωση των επισκεπτών, αλλά κυρίως η μείωση του μόνιμου πληθυσμού.
3. Οι μελετητές με τις προτάσεις τους προβαίνουν σε σημαντική μείωση της εκτός σχεδίου δόμησης χωρίς να παίρνουν υπ΄ όψη τους ότι η Πάρος λόγω του ΠΔ 732Δ/93 έχει ήδη αρτιότητες 8 στρεμμάτων και Σ.Δ. για σπίτια, καταστήματα, γραφεία 200–280m² αντί των 600m² για καταστήματα, γραφεία της υπόλοιπης Ελλάδας (γνωστές οι παρενέργειες).
4. Οι μελετητές όχι μόνο δεν αποδέχονται την ανάγκη των νέων υποδομών του νησιού, αλλά αρνούνται και να τις εντάξουν στο Γ.Π.Σ.
α) Εμπορικό Λιμάνι – Αποσιωπούν την μελέτη και την πρόταση 3 εναλλακτικών λύσεων από το ΥΠΕΧΩΔΕ (Μώλος – Καμινάκι – Αλυκή).
β) Νέο Αεροδρόμιο – Κρίνουν ότι δεν είναι αναγκαίο παρ΄ όλο που ήδη έχουν προχωρήσει οι αναγκαίες απαλλοτριώσεις και έχουν πληρωθεί χρήματα.
γ) Εκπαίδευση – Με αλχημείες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι δεν χρειάζονται νέες σχολικές αίθουσες αλλά περισσεύουν κι’ όλας, αγνοώντας τη σημερινή πραγματικότητα με τις τεράστιες ελλείψεις και νοικιασμένα ακατάλληλα κτίρια.
δ) Υγεία – Δεν λαμβάνουν υπ΄ όψη τους τις σημερινές απαράδεχτες συνθήκες και ελλείψεις του Κ.Υ. και δεν προτείνουν καν ούτε την αναβάθμιση του.
ε) Ύδρευση – Αποχέτευση – Στην ύδρευση πιστεύουν ότι με γεωτρήσεις και αύξηση της άντλησης κατά 1% θα καλυφθούν οι ανάγκες, παρ΄ όλες τις τεράστιες πολεοδομήσεις που θα γίνουν. Στην δε αποχέτευση οι ανάγκες θα καλυφθούν από τους υπάρχοντες ΒΙΟ. ΚΑ.
στ) Θέσεις στάθμευσης – Οι μελετητές αναφέρουν γενικά ότι υπάρχουν χώροι στάθμευσης στους οικισμούς, αποσιωπώντας όμως ότι η απόλυτη πλειοψηφία αυτών είναι χώροι νοικιασμένοι και ανά πάσα στιγμή μπορεί να καταργηθού ιδιαίτερα αυτοί της Παροικιάς τώρα που κατέπεσε το Πολεοδομικό της Παροικιάς. Καταλήγουν φυσικά ότι όλα θα αντιμετωπιστούν με τις πολεοδομήσεις, οι οποίες μέχρι να υλοποιηθούν θα περάσουν 10ετίες, ή θα έχουν χτιστεί όλοι οι αδόμητοι χώροι.
5. Οι μελετητές ενώ από την μια υποστηρίζουν την ανάγκη μείωσης της δόμησης, και τη μειώνουν εκτός οικισμού, οριοθετούν προς πολεοδόμηση 14 νέους οικισμούς, από τους οποίους οι 4 παραλιακοί, με τεράστιους Σ.Δ. 0,4 – 0,6 που θα καταστρέψουν την αρχιτεκτονική φυσιογνωμία των μέχρι σήμερα εκτός οικισμού περιοχών.
Ταυτόχρονα προωθούν πολεοδομήσεις στους υπάρχοντες οικισμούς με το ίδιο τεράστιους Σ.Δ. με τα ίδια αποτελέσματα.
6. Οι μελετητές προωθούν χωροθέτηση ζωνών εμπορίου και βιομηχανίας σε ακατάλληλες περιοχές με προβλέψεις χρήσεων γης που αντιστοιχούν σε μεγέθη πόλεων της ηπειρωτικής Ελλάδας. (Πολυώροφα garage, οικίες και εστιατόρια για το προσωπικό, κλπ)
7. Οι μελετητές, ενώ στην εισαγωγή τους μιλάνε για προστασία της αγροτικής γης στις προτάσεις τους δεν παίρνουν κανένα μέτρο για την προστασία της.
8. Οι μελετητές υποστηρίζουν ότι το νησί έχει ανάγκη από μονάδες εναλλακτικού τουρισμού, τον οποίο αποκλείουν όμως από την εκτός σχεδίου περιοχή και τον στριμώχνουν στους νέους οικισμούς όπου χωροθετούν χρήσεις «Τουρισμός Ψυχαγωγία». Πέρα από την μπακλαβαδοποίηση και τους υψηλότατους Σ.Δ., 0,6, η μορφολογία του εδάφους και η έλλειψη κλίσεων δεν κάνει εφικτή την ανάπτυξη τέτοιων μονάδων. Ταυτόχρονα προκρίνουν την ανάπτυξη ενοικιαζομένων δωματίων που είναι πια ξεπερασμένη επιλογή, που δεν βοηθάει στην αναβάθμιση του τουριστικού προϊόντος.
9. Οι μελετητές προτείνουν την κατασκευή παρακάμψεων από τους υπάρχοντες οικισμούς, που δεν είναι απαραίτητες, εκτός βέβαια από το ότι περνάνε από τα βουνά και τα λαγκάδια, γιατί θα αποκόψουν την υπάρχουσα εμπορική (λιανική) κίνηση από αυτούς, και θα οδηγήσουν στην απομόνωση τους.
Απαραίτητοι είναι μόνο οι Περιφερειακοί της Παροικιάς και της Νάουσας όπου υπάρχουν πραγματικά κυκλοφοριακά προβλήματα.
Η υπόλοιπη Πάρος δεν έχει ανάγκη από τις «Αττικές» οδούς της.

Πρόχειρη και …ρουσφετολογική

Όλοι οι παραπάνω λόγοι δείχνουν ότι η μελέτη αυτή έχει γίνει στο πόδι, πρόχειρα και είναι γεμάτη αντιφάσεις και το κυριότερο λανθασμένες ή και ανύπαρκτες αναπτυξιακές επιλογές. Από την προσεκτική ανάγνωση των εντάξεων φαίνεται καθαρά ότι έχει υποστεί διορθωτικές ρουσφετολογικές παρεμβάσεις.
Η φιλοσοφία της «συμπαγούς πόλης» κατά την άποψη μας δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε μικρά νησιά όπως η Πάρος γιατί προϋποθέτει την ύπαρξη μεγάλων εκτάσεων προς πολεοδόμηση και αρμόζει σε περιοχές της Ηπειρωτικής Ελλάδας ή σε μεγάλα νησιά Λέσβος, Κρήτη, κλπ. Η «νησιωτικότητα» που τόσο διαφημίζεται απαιτεί ήπιες παρεμβάσεις με χαμηλούς συντελεστές στις επεκτάσεις των υπαρχόντων οικισμών, αποφυγή μεγάλων κυκλοφοριακών έργων (παρακάμψεις), περιορισμένη παρέμβαση στη φυσιολογική ανάπτυξη εμπορικών δραστηριοτήτων στους επαρχιακούς δρόμους και κυρίως αποφυγή δημιουργίας νέων οικιστικών συνόλων και μάλιστα πολεοδομημένων με τεράστιους (0,4 και 0,6) συντελεστές, ιδιαίτερα δε στις παραθαλάσσιες περιοχές, όπου η απουσία δρόμων έχει λειτουργήσει αποτρεπτικά στην οικοδόμηση τους.
Έτσι κρίνουμε ότι η μελέτη αυτή πέρα από την λανθασμένη φιλοσοφία της «υιοθέτησης της βασικής κατεύθυνσης της συμπαγούς πόλης», που καλύπτει με δρόμους, πλατείες και οικοδομές, πάνω από το 60% των προς πολεοδόμηση παλιών και νέων οικισμών, δεν πρόκειται να βοηθήσει στην προστασία του φυσικού και δομημένου περιβάλλοντος, αλλά θα οδηγήσει σε μια επιλεκτική (χωρίς κριτήρια) δημιουργία τερατόμορφων νέων οικισμών τόσο στις παραλίες όσο και στην ενδοχώρα, και που θα οδηγήσει επίσης στη δημιουργία ογκωδών δακτυλιδιών γύρω από τα υπάρχοντα χωριά και οικισμούς, και θα αλλοιώσουν πλήρως τον χαρακτήρα παραδοσιακό τους. Παράδειγμα προς αποφυγή η Μύκονος, ο Αϊ Γιώργης Αντιπάρου και το μοντέλο των παραθεριστικών οικισμών της Ισπανίας.

«Όχι» στη «Λουτσοποίηση» των παραλιών

Είμαστε σταθερά ενάντιοι στην «Λουτσοποίηση» των παραλιών και των εκτός οικισμού περιοχών που η έγκριση αυτής της μελέτης θα προκαλέσει.
Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η τόσο διαφημισμένη επέκταση των ορίων των οικισμών, αλλά και η δημιουργία νέων θα γίνει μετά από 10 –15 χρόνια που θα ολοκληρωθούν οι πολεοδομήσεις (κόστος πολλών εκατομμυρίων ευρώ) και η κατεύθυνση του «βάλε και εμένα μέσα μπάρμπα» δεν οδηγεί πουθενά.

Οι προτάσεις

Μετά από όλα τα παραπάνω οι μηχανικοί της Πάρου προτείνουν την αποπομπή της Β1 φάσης για επαναδιατύπωση και συμμόρφωση με τις αιτιάσεις και θέσεις που αναφέραμε (αν τις υιοθετήσει βέβαια ο Δήμος Πάρου), που θα μπορούσαν να εξειδικευτούν περαιτέρω ως εξής.
1. Νεοι Οικισμοί
Κατάργηση όλων των νέων προς Πολεοδόμηση οικισμών ( Γλυφά, Πυργάκι, Χρυσή Ακτή, Τζάνες, Τούρλος, Γλυφάδες – Τσουκαλιά, Αγ. Αντρέας, Πρωτόρια και Ελητας).
Απλή οριοθέτηση χωρίς πολεοδόμηση των ορεινών οικισμών Καμάρες 1 και 2, Βουνιά 1 και 2, Χωριδάκι, για την βοήθεια των εκεί διαμενόντων αγροτοκτηνοτρόφων.
2. Υπάρχοντες Οικισμοί
Επεκτάσεις με πολεοδόμηση μόνο στους υπάρχοντες οριοθετημένους οικισμούς, με χαμηλό Σ.Δ. = 0,20
3. Εμπόριο – Δευτερογενής Τομέας
Η Πάρος σαν ένας μικρός νησιωτικός χώρος δεν έχει ούτε τεράστιες χοντρεμπορικές επιχειρήσεις ούτε οχλούσες βιοτεχνίες και βιομηχανίες. Έτσι θα μπορούσαμε να πούμε ότι το σημερινό διάσπαρτο στους οδικούς άξονες εμπόριο και βιοτεχνία – βιομηχανία δεν αποτελεί, λόγω διαστάσεων, ιδιαίτερο πρόβλημα. Αν παρ όλα αυτά κρίνεται ότι πρέπει να καθοριστούν αυτές οι ζώνες στο ΓΠΣ, πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να είναι ξεχωριστές άλλη για εμπόριο άλλη για βιοτεχνία – βιομηχανία αλλά κοινές και να είναι πέντε. Ταυτόχρονα και μέχρι την πολεοδόμηση των ζωνών, να ξεκαθαριστεί ότι δεν ισχύει ο περιορισμός όγκου του 732Δ ΄, καθώς για τις χρήσεις αυτές ισχύει το 270Δ΄.
Κρίνουμε ότι δεν θα πρέπει να ισχύει η υποχρεωτική μεταφορά μετά από 12 χρόνια
των νόμιμα λειτουργουσών επιχειρήσεων.
Προτεινόμενες Ζώνες : α) Μαράθι αυστηρά στα όρια των 2 υπαρχόντων βιοτεχνιών
(Ρήγας – Lafarge). Μη απαγόρευση των υπαρχόντων χονδρεμπορικών – λιανεμπορικών χρήσεων που αναπτύσσονται στην περιοχή.
β) Περιοχή ΕΞΠΑ (Γαληός Αρχιλόχου)
γ) Παροικιά περιοχή ΕΑΣ Πάρου όπου ήδη λειτουργούν οινοποιείο, τυροκομείο, ελαιουργείο και υπάρχουν ήδη διάφορες επαγγελματικές δραστηριότητες.
δ) Κοντογιώργης Μπετόν (αυστηρά στα όρια τηςιδιοκτησίας)
ε) Lafarge Αγκαιριάς (αυστηρά στα όρια της ιδιοκτησίας)
4. Λιμάνια – Αεροδρόμιο
Αναγκαία η χωροθέτηση του νέου Εμπορικού Λιμανιού και η παραδοχή της χωροθέτησης του νέου Αεροδρομίου. Χωροθέτηση καταφύγιων σκαφών.
5. Περιοχές – Προστασίας (ΠΕΠ)
ΠΕΠ 1 – (Natura) - ως έχει με τις εξής παρατηρήσεις :
α) Η ζώνη της Σάντα Μαρία κρίνεται ότι έχει πια οικοδομηθεί και οι περιορισμοί στη δόμηση ουσιαστικά δεν έχουν νόημα, να επιτραπεί η κατοικία της ΠΕΠ 5.
β) Στην ζώνη Αντικέφαλος – Κέφαλος – Αγ. Αντώνης εκτός από την χωροθέτηση της επέκτασης του Βιολογικού Καθαρισμού Μάρπησσας πρέπει να προβλεφθεί και η χωροθέτηση μιας από τις 2 θέσεις του Εμπορικού Λιμανιού στη θέση Καμινάκι.
ΠΕΠ 2 – (Υγροβιότοπος) - ως έχει
ΠΕΠ 3 – (Καταφύγια) - ως έχει
ΠΕΠ 4 – (Δασικά και Αναδασωτέα) - ως έχει. Στον χάρτη να σημειωθεί και η έκταση στο Μαράθι – Λογγοβάρδα η οποία έχει ξεχαστεί.
ΠΕΠ 5 – (Προστασία της φύσης) Τροποποίηση ως προς το εμβαδών των κατοικιών (οχι μόνο αγροικία) από 80 σε 120m² και δυνατότητα χωροθέτησης.
α) Αγροτοτουριστικών εγκαταστάσεων με ΣΔ = 250,00m² και μέχρι τα 10 δωμάτια, σχετικών μόνον με την αμπελουργία, ελαιοκαλλιέργια και άλλων τοπικών ξηρικών καλλιεργειών.
β) Μικρών οινοποιείων με ΣΔ = 250,00m² και υπόγειες εγκαταστάσεις δεξαμενών και χώρων παλαίωσης (κάβες).
ΠΕΠ 6 – (Διαδρομές Περιήγησης) - ως έχει
ΠΕΠ 7 – (Σχετική Προστασία Τοπίου) – κατάργηση ολόκληρης της περιοχής και ένταξη της στις ΠΕΠ 5, ΠΕΠΔ 1 και ΠΕΠΔ 2
ΠΕΠ 8 – (Θαλάσσια λιβάδια Ποσειδωνίας) - ως έχει. ΠΡΟΣΟΧΗ : να μην είναι εμπόδιο στη χωροθέτηση εμπορικού λιμένα ή καταφυγίων σκαφών!
ΠΕΠ 9 – (Αρχαιολογικοί Χώροι) - ως έχει. ΠΡΟΣΟΧΗ : το όριο κατάτμησης και αρτιότητας σε κάποιες ζώνες είναι 4 στρέμματα. Θα πρέπει να γίνει 8.
ΠΕΠ 10 – (Αρδευόμενη Γη) (ΤΟΕΒ) - ως έχει με τις τροποποιήσεις
α) Κατοικία από 80m² σε 120m²
β) Προσθήκη στη ζώνη 1) Κάμπος Μαρμάρων και
2) Τμήμα περιοχής Λογγοβάρδας Αγ. Αποστόλων στα Μοναστηριακά.
ΖΟΕ Κολυμπηθρών – Υπάρχουσα χρήση αναψυκτηρίων να αντικατασταθεί και να γίνει κατοικία με τους ίδιους ΣΔ που ισχύουν. Νόμιμα υφιστάμενες δραστηριότητες Αναψυκτηρίων, Ξενοδοχείων, κλπ διατηρούνται ανανεώνονται και εκσυγχρονίζονται.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Σε όλες τις ΠΕΠ να αναφερθεί ρητά ότι για όλα τα υπόλοιπα ισχύει το 732Δ΄.
ΠΕΠΔ 1 ΚΑΙ ΠΕΠΔ 2 : Δεκτές με όρους και τροποποιήσεις.
1. Στην Πάρο ισχύει το ΠΔ 732Δ΄ που υπήρξε πιλοτική εφαρμογή του ΥΠΕΧΩΔΕ από τις αρχές της προηγούμενης δεκαετίας του ΄90. Μοναδικά νησιά που εφαρμόστηκε η Πάρος και η Αντίπαρος.
Με βάση το διάταγμα αυτό έχει ήδη επέλθει σημαντική μείωση της εκτός οικισμού και σχεδίου οικοδομικής δραστηριότητας. Υπενθυμίζουμε ότι το 732Δ΄ προβλέπει αρτιότητα κατά κανόνα και όριο κατάτμησης τα 8 στρέμματα, αντί των 4 που ισχύουν στα άλλα νησιά. Κατάργηση των 600τμ που ισχύουν ανά 4 στρέμματα στα άλλα νησιά για αμιγώς επαγγελματική χρήση και μείωση τους στα 200 - 280τμ έως τα 8 στρέμματα. Θέσπιση Σ.Δ. = 0,08 για τα ξενοδοχεία αντί του Σ.Δ. = 0,20 που ισχύει στα άλλα νησιά.
Πιστεύουμε ότι περαιτέρω μειώσεις θα έχουν μεγάλο αντίκτυπο στην οικονομική ζωή του νησιού, που εξαρτάται κυρίως από τον τουρισμό και τις κατασκευές, και που θα οδηγήσουν σε εγκατάλειψη του νησιού από ένα σημαντικό τμήμα του μόνιμου πληθυσμού του.
2. Προτάσεις
α) Στην παραθαλάσσια ζώνη η περιοχή απαγόρευσης της δόμησης να μην είναι 150μ ή 200μ αλλά να καθορίζεται με βάση τον Μαθηματικό Τύπο Σουφλιά 50 + (10-Υ) x5 , που σημαίνει 50μ εώς 100μ ανάλογα με το υψόμετρο του ακινήτου από την στάθμη της θάλασσας.( Υ= υψόμετρο από θάλασσα στο πλησιέστερο στην θάλασσα σημείο του γηπέδου. Όταν Υ>10 τότε ο παράγοντας 10-Υ μηδενίζεται και η απόσταση γίνεται 50 μ.
β) Κατοικία
Συμφωνούμε στην κατάργηση των παρεκκλίσεων για τα αγροτεμάχια κάτω των 4 στρεμμάτων.
Συμφωνούμε στην κατάργηση του ορόφου και των υπογείων και τη δημιουργία ενός αρχιτεκτονικού συνόλου με μέχρι 3 κατοικίες οριζόντιες ιδιοκτησίες ανά γήπεδο.
Διαφωνούμε με τη μείωση της κάλυψης και του Σ.Δ., να ισχύσουν αυτά που προβλέπονται στο ΠΔ 732Δ΄.
Διαφωνούμε με την κατάργηση των ημιυπαίθριων χώρων στα ισόγεια πιά κτίσματα, γιατί αυτοί αφ ενός βοηθούν στην αρχιτεκτονική σύνθεση των όγκων του κτιρίου και αφ ετέρου, καθώς το καλοκαίρι η ζωή γίνεται κυρίως έξω από το σπίτι έχουν σημαντική λειτουργική αξία. Άλλωστε εμείς στις Κυκλάδες τους Η/Χ τους ζούμε και δεν τους μετατρέπουμε σε δωμάτια. Να προβλεφθεί ποσοστό ημιυπαίθριων χώρων 20% του Σ.Δ. με αντίστοιχη αύξηση της κάλυψης.
Προτείνουμε να διατηρηθεί η κλιμακωτή κατασκευή της οικοδομής εκεί που υπάρχουν κλίσεις, σύμφωνα με το ΠΔ 732Δ΄.
Διαφωνούμε με την απαγόρευση των κολυμβητικών δεξαμενών (να επιτραπεί μια ανά γήπεδο).
Προτείνουμε να επιτρέπεται η χρήση ανεπίχριστης ντόπιας πέτρας άσπρης ή σκούρας ανάλογα με το τι υπάρχει στην περιοχή που χτίζεται η οικοδομή.
Επίσης να μην επιτρέπεται η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου παρά μόνον του απολύτως απαραίτητου για την λειτουργία της οικοδομής και που τέλος πάντων δεν θα υπερβαίνει το διπλάσιο ή τριπλάσιο της δόμησης και μόνον με ανεπίχριστες ξερολιθιές
γ) Επαγγελματικά κτίρια
Σύμφωνα με τις προτάσεις των μελετητών δεν θα είναι δυνατή στις ζώνες αυτές η χωροθέτηση βιοτεχνιών μέσης και υψηλής όχλησης. Στην Πάρο δεν υπάρχουν ούτε μπορούν να κατασκευαστούν βιομηχανίες και βιοτεχνίες υψηλής όχλησης, στα μέσης όχλησης όμως περιλαμβάνονται τα μαραγκούδικα, τα μαρμαράδικα, τα σιδεράδικα, που είναι όλα τοπικής εμβέλειας.
Δεν πρέπει να απαγορευτούν στις ΠΕΠΔ 1 και 2, (τουλάχιστον οι παραπάνω χρήσεις) και ούτε να αναγκαστούν να μεταφερθούν στα 12 χρόνια. Να μην ισχύσει και ο περιορισμός του μέγιστου όγκου των 1500m³ του ΠΔ 732Δ΄.
Επίσης τα οινοποιία να επιτρέπονται σε όλες τις ΠΕΠΔ.
δ) Ξενοδοχεία
Επισημαίνουμε ότι από το 1993 μέχρι σήμερα στην Πάρο δεν έχει γίνει καμιά επένδυση για την δημιουργία νέου ξενοδοχείου. Ο βασικός λόγος είναι ότι ο Σ.Δ. = 0,08 μαζί με τους περιορισμούς στον όγκο δεν επιτρέπουν της δημιουργία βιώσιμης μονάδας 4 και 5 αστέρων που επιτρέπονται.
Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα να μην έχει σήμερα η Πάρος ούτε ένα ξενοδοχείο υψηλών προδιαγραφών που να μπορεί να καλύψει την προσέλκυση υψηλής ποιότητας τουρισμού. Οι προτάσεις επιτείνουν την κατάσταση αυτή καθώς προτείνουν δυναμικότητες 20 εώς 80 κλινών (και 100 κλινών στις ζώνες τουρισμού που προτείνουμε να καταργηθούν) και κατηγορίες 4 και 5 αστέρων, που είναι αδύνατο να πραγματοποιηθούν.
Πρόταση : Ξενοδοχεία 4 και 5 αστέρων με max δυναμικότητα 200 κλίνες.
Αρτιότητα 20 στρέμματα.
Υποχρεωτική διάσπαση κτιρίων, 2όροφα με max 30% του Σ.Δ. στον όροφο. Να μην ισχύσει και ο περιορισμός του μέγιστου όγκου που προβλέπει το ΠΔ 732Δ΄. Υπόγεια μόνο κάτω από τους κοινόχρηστους χώρους και μόνον για βοηθητικούς χώρους.
Η πρόταση αυτή θα επιτρέψει την δημιουργία περιορισμένου αριθμού ξενοδοχείων υψηλών προδιαγραφών στα επόμενα χρόνια.
Επίλογος
Ζητάμε από το Δημοτικό Συμβούλιο να δεχτεί τις προτάσεις μας, να μην αναλογιστεί το ενδεχόμενο Πολιτικό κόστος και να μην υποκύψει στις πιέσεις των συντακτών της μελέτης για γρήγορες αποφάσεις και «μπουρδουκλώματα».
Ζητάμε επίσης στο θεματικό συμβούλιο να ζητήσει την παρουσία των συντακτών της Β1 φάσης του Γ.Π.Σ. και στη συνάντηση που θα προκύψει μετά να παρευρίσκονται και εκπρόσωποι μας.

Ο Σύλλογος Μελετητών Μηχανικών Πάρου

Βαρθρακοκοίλης Δημήτρης Α-Μ
Γουζέλης Κώστας Α-Μ
Ζάρναρης Βάγγελης Α-Μ
Θαλλασινός Γιάννης Α-Μ
Ισιγώνης Μανώλης Α-Μ
Ισιγώνης Κωστης Πολ.Μηχ. ΤΕ
Καλλέργης Κώστας Πολ-Μηχ.
Καρέλης Δημήτρης Α-Μ
Καρποδίνης Βάσιλειος Πολ-Μηχ.
Καταπόδης Φάνης Α-Μ
Κεφάλα Μαγδαληνή Πολ-Μηχ. ΤΕ
Κονταράτου Αργυρώ Πολ-Μηχ. ΤΕ
Κουζούμης Γιάννης Α-Μ
Μαούνης Γιάννης Πολ-Μηχ.
Μαρινόπουλος Σωτήρης Πολ-Μηχ.
Μάυρης Χρήστος Α-Μ
Μεταξάς Πέτρος Α-Μ
Μιχαλοπούλου Τζένη Α-Μ
Μυλωνά Ξανθίππη Α-Μ
Οικονομόπουλος Γιώργος Πολ-Μηχ.
Οικονομόπουλος Ηλίας Α.Τ.Μ
Pagenberg- Παπαλουκά Μαργαρίτα Α-Μ
Πετρόπουλος Βαζαίος Α-Μ
Πρέκας Φραγκίσκος Α.Τ.Μ
Προκοπίου Ωκεανίς Α-Μ
Ραγκούσης Στέλιος Α-Μ
Ροδίτης Γιώργος Πολ.Μηχ ΤΕ
Σάμιος Ανδρέας Α-Μ
Σμυρνής Χρήστος Πολ.Μηχ.
Σουλαντίκας Γιάννης Α-Μ
Τζαννετάκη ¨Ολγα Μαρία Α-Μ
Τριγλιανού Ντόρα Α-Μ
Φοίφας Μιχάλης Α-Μ